На лесбиркоме обсуждают законопроет о запрете готической и эмокультур, которые некоторые пидосексуалисты в плохом смысле этого слова пытаются протащить в думе. Закон, конечно, провальный и никуда не пройдет, но осадочек имеется.
Вот прям страсть у властьимущих заставить ходить людей строем. По сути по сравнений с СССР не многое-то и изменилось. Раньше компартия мозг компостировала, сегодня РПЦ старается, аж пар из жопы валит, влезть во все сферы. И плевать, что у нас страна, собственно, многонациональная. Раньше всякое неформальное пресекали и теперь оно некоторым спокойно жить не дает. Противно.
Противно то, что во всех этих метаниях заботы о молодежи, которой они так прикрываются, нет ни грамма. Есть лишь желание заработать дешевый пиар и срубить бабла по легкому, ну и выслужиться перед "батькой". Типа мы вовсе не карман набиваем, мы о народе заботимся.
24.07.2008 в 20:57
24.07.2008 в 22:16
24.07.2008 в 22:29
24.07.2008 в 23:19
Начнем с того, что какую-либо культуру запретить теоретически невозможно, можно лишь несколько ограничить внешние её проявления. Это все равно, что закон запрещающий людям думать на какие-то определенные темы. Одним словом: АБСУРД.
То что власти в нашей стране обожают всех строить - это не секрет. Но в наше время, чтоб сделать это по-настоящему, у них "кишка тонка". Для этого они слишком беззубые и бесхребетные.
А что касается РПЦ? Все осуждающие высказывания - это личные мнения отдельных иерархов Церкви. Официальную позицию церкви может вынести лишь Синод. А эта структура, вообще, отличается тем, что имеет жесткую внутреннюю доктрину и крайне беззубую внешнюю. Если он (Синод) и делает какое-либо заявление, то крайне вялое. То есть он может лишь регламентировать жизнь своих прихожан, и-то, только тех кто не слишком много думает. Впрочем, это не удивительно. Любая догматическая структура свободомыслия не любит.
Вы заметили? Большинство иерархов РПЦ, на протяжении многих лет высказываются на эту тему резко отрицательно, а официального заявления как не было так и нет? Почему? Ответ прост - они слишком погрязли в политических компромисах и желают оставить себе место для маневра. То есть из Церкви, призванной заботиться о верующих, они превратились в несколько экзотическую чиновничью структуру.
В этом смысле стоит больше опасаться радикальных организаций. Они к компромисам не склонны. Хотя у них и нет политической власти, зато есть желание и готовность идти напролом.
24.07.2008 в 23:39
А РПЦ просто бесит своим заливанием во все дыры, причем часто пользуются искуственным чувством вины народа за 70 лет типа безбожия.
25.07.2008 в 01:10
А РПЦ пусть и дальше заливает все что хочет. В конце-концов, "заливание" ( т.е. проповеди) - их естественная работа.
Правда, в последнее время, у меня начинает складываться впечатление, что в стране две отдельных РПЦ. Одна состоит из высшей церковной номенклатуры, а другая из служителей "на местах". Причем, первые живут где-то в Царствие Небесном в полном отрыве от земной действительности, а вторым категорически запрещено принимать хоть какие-то решения..
25.07.2008 в 09:00
Да тут не столько проповодеи, сколько хапанье всего, что плохо лежит и жажда влезть во все сферы жизни человека и там надиктовать, как быть.
По моему мнению религия не должна так давить, в такой ультимативной форме.
25.07.2008 в 20:30
Ты путаешь понятия. Давит не РЕЛИГИЯ. Давит ЦЕРКОВЬ. Религия это учение, это ВЕРА. Церковь это структурированная организация нацеленная на контроль над народом.. Не надо отождествлять одно с другим. Религия основана на акте веры, а деятельность церкви - на директивах и карах за их неисполнение. И РПЦ частенько сама не следует принципам, которые провозглашает. Именно поэтому, я достаточно прохладно отношусь к РПЦ, хотя сам являюсь православным. Я где-то слышал выскакзывание: "Я не поп, я богослов". Очень точное замечание. Если поп повторяет(как мартышка в цирке) заученные ритуалы, то богослов, как философ, пытается осознать суть учения. Философы, как правило, одиночки. В церкви собирабтся попы. Любая церковь превращает веру в какой-то свод норм, правил и распорядков, а Писание провозглашается как категорический догмат, с чем я тк же категорически несогласен. Вера, для меня, это мироощущение, а не свод законов и норм. Я считаю, что вера должна восприниматься чувствами и ощущениями, а не разумом. Церковь заставляет что делать, а вера рекомендует как делать.
И еще меня возмущает тот факт, что церковники провозглашают себя "посредниками" между человеком и богом. Этого постулата я не признаю и признавать не собираюсь. Человек и Бог должны общаться непосредственно, и здесь как раз такой случай когда "третий - лишний". Именно поэтому, я никогда не исповедуюсь. А зачем? Бог и так всеведщ и прекрасно знает, что меня беспокоит. А если хочется просто "поплакаться в жилетку", то гораздо разумнее выбрать не какого-то постороннего человека в рясе, а близкого,дорогого тебе человека, который тебя хорошо знает и может тебя выслушать, понять и прочувствовать.
Мораль сей басни такова: "Верьте, а не поклоняйтесь".
25.07.2008 в 20:52
25.07.2008 в 21:42
25.07.2008 в 22:21